目录
2020年10月,受长春林区中级法院委托,吉林大学司法数据应用研究中心与聚法科技(长春)有限公司依托自主研发的“聚法裁判文书智能云体检系统”,对长春林区法院裁判日期自2020年7月1日至2020年9月30日的上网裁判文书进行了筛查。“聚法裁判文书智能云体检系统”以最高人民法院发布的民事、行政、刑事等各类裁判文书样式为主要依据,提取了13个主要筛查维度,并在此基础上细致划分为57个筛查科目,对13857项易发低级错误进行全覆盖、全方位、全自动筛查。
我们首先运用“聚法裁判文书智能云体检系统”对各法院通过“中国裁判文书网”向全社会公开的文书内容和信息进行智能筛查,然后由法律专业人士逐一核实,最后出具简要报告和详细清单。
总体来看,绝大多数裁判文书格式规范、说理充分,认定事实清楚、适用法律正确。在“案多人少”矛盾突出、人民群众对司法公正公开需求日益增长的新形势下,实属不易。但是,上网裁判文书是法院向各方当事人和全世界展示的最终司法产品,是司法公正文明最重要的载体。对照最好水平和最高标准,我们发现,长春林区法院已上网的裁判文书也存在一些低级错误,各院发展不平衡。针对可能含有较大舆论炒作风险,产生不良影响或严重后果的文书低级错误,亟需引起重视、持续关注。
参照最高人民法院委托我们筛查各高级人民法院的裁判文书时确立的筛查标准,即“裁判文书的低级错误是否可能需要裁定补正”,将低级错误划分为“瑕疵”与“错误”两种类型。本次共筛查214篇1文书,发现低级错误裁判文书共11篇,文书低级错误率5.14%,低级错误共11处。其中,瑕疵210处、错误31处。本报告对筛查结果进行客观展示和初步分析,简要报告如下:
本次筛查中,我们发现当事人姓名前后不一致出现1处,主要包含以下情形:
例如:
首部 | |
低级错误 | |
尾部 |
本次筛查中,除上述已有的情形也可以归类为错别字之外,我们发现上网文书的其它地方错别字出现4处,主要包含以下情形:
例一:
首部 | |
低级错误 | |
尾部 |
错误提示:文中“按排”应为“安排”。
例二:
低级错误 | |
尾部 |
错误提示:文中“报费”应为“报废”。
此次筛查出现次数排名前五的低级错误类型。(参见图1)
图1 文书低级错误类型数量前五
本次筛查发现,文书低级错误分布于事实及说理、当事人信息、案由、标题等4个裁判文书结构。(参见图2)
图2 文书低级错误筛查结构分布
文书低级错误率不到10%的人民法院1家,文书低级错误在文书低级错误率在10%-20%的人民法院共2家,文书低级错误率在20%以上的人民法院共0家。(参见图3)
图3 低级错误文书法院分布
本次筛查发现,民事文书瑕疵率7.50%,刑事文书瑕疵率3.33%,行政文书瑕疵率0.00%,执行文书瑕疵率0.00%;民事文书错误率0.83%,刑事文书错误率0.00%,行政文书错误率0.00%,执行文书错误率0.00%。(参见图4)
图4 低级错误文书案件类型分布
本次筛查发现,判决书低级错误率5.13%,其中,瑕疵率3.85%、错误率1.28%;裁定书低级错误率7.69%,其中,瑕疵率7.69%、错误率0.00%;通知书低级错误率0.00%,其中,瑕疵率0.00%、错误率0.00%。(参见图5)
图5 低级错误文书类型分布
本次筛查发现,一审文书瑕疵率5.51%,错误率0.79%;二审文书瑕疵率20.00%,错误率0.00%;再审文书瑕疵率0.00%,错误率0.00%;其他文书瑕疵率0.00%,错误率0.00%。(参见图6)
图6 低级错误文书的审理程序分布
我们通过指派法律专家和信息技术、数据统计等专业人员,对文书筛查结果和具体问题进行统计、分析、归纳,发现产生上述问题,法院外部社会发展方面的主要原因是全国各级人民法院面临案多人少等各种困难,裁判文书制作和上网的人力资源投入的增加幅度与裁判文书制作和公开标准的提升、要求的提高和任务量增大的速度不相匹配;法院内部的内控管理机制方面的主要原因是裁判文书制作和上网的经办人员思想认识有待进一步提高,岗位责任分配规则有待进一步细化,质量监督长效机制有待进一步完善,信息技术保障手段有待进一步优化。
为进一步提高长春林区法院裁判文书质量,本报告建议,可以加强以下几个方面工作:
裁判文书质量是人民法院司法能力、司法水平和审判质效的集中体现。为了从根本上解决裁判文书存在各种错误,办案法官和法官助理一定要在思想认识上有所提高,在重视程度上务必加强,在责任履行上落实到位。
明确承办法官及审判团队成员是文书质量的第一责任人,院庭长也负有上网文书质量管理责任,进一步完善文书起草、审核、签发、印刷、用印、送达、上网公开等各环节校核工作的责任制,不断提升裁判文书质量。
定期开展法官之间,不同部门之间、本地区不同法院之间的文书交叉筛查工作,及时梳理裁判文书中易发多发错误,实现常见错误清单化,加强筛查反馈,形成常态化复盘机制,不断减少裁判文书错误。
在文书拟稿、核稿、签发、文印、上网等各环节,根据“实用、管用、好用”原则,扩大裁判文书智能纠错软件适用范围,积极开展裁判文书低级错误的人工智能筛查,稳步提高筛查结果和问题反馈的客观性、实时性和准确度、便捷度,最大限度地依托信息技术,减轻法官书写裁判文书的工作负担,降低裁判文书的舆情风险,持续不断地提升文书质量和司法公信。
《长春林区法院文书低级错误类型数据统计表》
聚法科技(长春)有限公司
2020年10月21日
附件:
长春林区法院文书低级错误类型数据统计表
序号 | 筛查结构 | 低级错误类型 | 低级错误次数 |
1 | 事实及说理 | 其它错别字 | 1 |
2 | 事实及说理 | 同音错别字 | 3 |
3 | 当事人信息 | 当事人姓名前后不一致 | 1 |
4 | 标题 | 上网标题为裁定,文书标题为判决 | 1 |
5 | 案由 | 审理经过中案由表述错误 | 5 |
1 该数据为本次筛查的真实文书数量,可能与法院实际上传文书数量存在差异,参照最高人民法院委托我司筛查各高级人民法院的文书时确立的文书筛查范围,我们将内容重复的文书及篇幅简短的文书剔除,并且中国裁判文书网存在不定时撤回、重新上传等情况,数据实时更新,故少量文书可能未在本次筛查范围内。
2 本通报所指“瑕疵”是文书中对裁判结果的确认与执行不产生影响,一般不需要裁定补正的低级错误。
3 本通报所指“错误”是可能对裁判结果产生实质影响,可以考虑采用补正裁定等方式处理的低级错误,包括但不限于:1.影响对责任主体判定的低级错误;2.影响当事人间权利义务分配的低级错误;3.引发严重负面舆情的低级错误;4.严重影响文书公信力的低级错误。
发布人: 管理员
来源: 本站原创
发布时间: 2020-10-30 09:25:06
访问次数: